ANALYSE - Bram Moszkowicz heeft vandaag gehoord dat hij geen advocaat meer mag zijn. Het Hof van Discipline bevestigde de eerder opgelegde schrapping van het tableau. Moszkowicz is niet bepaald de enige die zich voor de tuchtrechter moet verantwoorden, sterker nog het aantal uitspraken is de afgelopen jaren flink gestegen.
Een advocaat bijt een gezinsvoogd toe dat ze haar aan de hoogste boom moeten ophangen en vierendelen. De gezinsvoogd stapt naar de Orde van Advocaten en de zaak komt voor bij de Raad van Discipline in Den Bosch. De advocaat bevestigt dat die woorden gesproken zijn, maar niet als dreigement waren bedoeld. De raad ziet dat anders en mede gelet op eerdere tuchtrechtelijke maatregelen wegens een zelfde soort uitvallen wordt de advocaat van het tableau geschrapt. Hij mag zijn vak niet meer uitoefenen.
Vorig jaar eindigden 23 klachten in een schrappingsuitspraak. In sommige gevallen liet de advocaat zichzelf uitschrijven, zoals gebeurde bij een raadsman die onder andere brieven van derden had verzonnen en inbracht in de rechtszaak. In andere gevallen werd de advocaat met veel kabaal gedwongen zijn nering te beëindigen, zoals Bram Moszkowicz.
Als cliënten niet tevreden zijn over de prestatie of facturatie van hun advocaat, kunnen zij een klacht indienen bij de deken van de Orde van Advocaten. Die bekijkt of er bemiddeld kan worden, of dat de klacht dusdanig ernstig is dat de tuchtrechter een oordeel moet geven. In eerste instantie komt de zaak bij één van de vijf Raden van Discipline. Zowel klager als advocaat kunnen in beroep bij het Hof van Discipline in Den Bosch.
Wij hebben de site waar alle tuchtrechtvonnissen worden gepubliceerd gescraped en de uitspraken gecategoriseerd naar jaar, uitspraak (gegrond, ongegrond, niet-ontvankelijk, etc.) en sanctie. Voor de duidelijkheid, we kijken hier naar de uitspraken en het aantal klachten dat voor de tuchtrechter komt en niet naar het aantal advocaten. In het geval van Moszkowicz waren er meerdere klagers en in iedere klacht is schrapping van het tableau uitgesproken.
Wat zijn onze bevindingen?
In twee jaar tijd is het aantal uitspraken tegen advocaten met ongeveer een derde gestegen. De oorzaak hiervan is niet duidelijk. Het kan zijn dat er meer advocaten over de schreef gaan, maar ook dat de Raden van Discipline hun achterstanden wegwerken. Een woordvoerder van de Raden wil niet meewerken aan dit artikel.
Voor 2012 tellen we 1251 uitspraken. Het merendeel van de klachten is ongegrond, iets meer dan de helft. Ongeveer dertig procent van de klachten wordt gegrond verklaard. Vorig jaar werd in 141 gevallen een waarschuwing gegeven en in 83 gevallen een berisping. Een berisping is iets zwaarder dan een waarschuwing. In zestig gevallen werd na een klacht een onvoorwaardelijk schorsing uitgesproken. De advocaten mogen dan enkele weken of maanden hun vak niet uitoefenen. In 27 gevallen was sprake van een voorwaardelijke schorsing.
Aanranding
Wat moet je voor een onvoorwaardelijke schorsing doen? Een greep uit de casuïstiek van 2012. Een van de advocaten wordt schuldig bevonden aan aanranding van een werkneemster op zijn kantoor en krijgt een schorsing van zes maanden, waarvan drie voorwaardelijk. Veel klachten gaan over excessief declareren en een gebrekkige en agressieve financiële afhandeling. Een aantal zaken gaat over een conflict tussen de Deken en advocaten die geen deugdelijke administratie kunnen overleggen.
Het aantal ongegronde klachten stijgt harder dan het aantal gegronde (al laat die dus ook een stijging zien). De laatste twee jaren zijn er wel veel advocaten van het tableau geschrapt, maar omdat de data maar tot 2009 teruggaan, is niet duidelijk wat de afwijking is – de hoge waarden in 2011 en 2012, of de lage in 2009-2010.
Het is voor het gewone publiek overigens nog niet na te gaan wie er precies voor de tuchtrechter heeft gestaan, alle uitspraken worden geanonimiseerd. Er is volgens de Orde van Advocaten wel wetgeving in voorbereiding die ertoe moet leiden dat bij zware sancties de namen worden gepubliceerd. De Orde wilde verder niet reageren op onze bevindingen en wacht de officiële jaarpublicaties van de Raden van Discipline af.
Verantwoording data
De data zijn dus afkomstig van tuchtrecht.nl, alwaar sinds 2010 alle uitspraken geanonimiseerd gepubliceerd worden. Volgens een woordvoerder van de tuchtraden worden in principe alle uitspraken gepubliceerd, maar kan het gebeuren dat ‘er wel eens een uitspraak doorheen glipt’. Er is dus een foutmarge, maar uit uitgebreide steekproeven blijkt die erg klein te zijn. Desondanks wil de betreffende woordvoerder niet inhoudelijk op de cijfers reageren omdat de uitspraken niet ‘bedoeld zijn om statistiek mee te bedrijven’.
Lees meer berichten op Sargasso.